БАРАХВОСТОВ Павел Александрович. Кандидат политических наук. Доцент. Доцент кафедры политологии
220070, г. Минск, Партизанский проспект, 26
Pavel A. BARAKHVOSTOV. CandSc. (Polit.). Associate Professor. Associate Professor of the Department of Political Science
26, Partizansky Prospekt, Minsk, 22070
Экономические, политические и социальные трансформации последних десятилетий в различных странах мира актуализировали исследования генезиса и эволюции институциональной среды общественной системы, что неразрывно связано с проблемой осмысления особенностей и направленности исторического процесса. Одним из интересных кейсов является Япония, где слились институты как «западного», так и «незападного» типа. Цель исследования – попытка философского осмысления японской истории, выявления ее наиболее общих трендов и их причин, определяющих особенности современного и в значительной степени будущего развития Японии. Методологической основой исследования является институциональный подход, дополненный теорией институциональных матриц (ИМ), в соответствии с которой сущностные черты общественной системы определяются ее институциональной матрицей, образованной базовыми институтами альтернативных типов (редистрибутивными и рыночными), сосуществующими на условиях доминантности / комплементарности и регулирующими взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы общества (экономическую, политическую, социокультурную). Показано, что в отличие от других стран с выраженным типом доминирования институтов в ИМ Япония обладает институциональной матрицей гибридного типа, что обусловлено особенностями формирования ее общественной системы: нахождением социальной общности в условиях фронтирной колонизации и оторванности от «корневой» социальной системы, частью которой она являлась ранее. Гибридизация институтов на стадии формирования общественной системы предопределила специфику развития страны, что проиллюстрировано в ходе анализа широкого временного среза японской истории. В частности, показано, что при трансплантации институтов извне в институциональную среду Японии они приобретали отдельные элементы альтернативного типа. Продемонстрировано сохранение институциональной амбивалентности Японии (отсутствие выраженного доминирования институтов определенного типа в институциональной матрице) до настоящего времени. Гибридизация институтов, обусловленная особенностями генезиса институциональной матрицы, обеспечивает восприятие институциональных инноваций и устойчивость развития Японии.
Economic, political and social transformations in various countries in recent decades have contributed to the relevance of studying the genesis and evolution of the institutional environment of social systems, and, consequently, the problem of features and directions of historical process. A case of particular interest is Japan, where institutions of both “Western” and “non-Western” types have been historically intertwined. The aim of this paper is to attempt a philosophical understanding of Japanese history by identifying its general trends and causes. The methodological basis of this study is the institutional approach, supplemented by the theory of institutional matrices (IM). According to this theory, the essential features of a social system are determined by its institutional matrix, formed by basic institutions of redistributive and market types coexisting under conditions of dominance-complementarity and regulating interconnected economic, political and socio-cultural subsystems of society. It is shown that Japan, unlike other countries, is characterized by a hybrid institutional matrix due to the peculiarities of its formation as a social community in the context of frontier colonization and isolation from its “root” social system. Hybridization of institutions during the formation of the social system predetermines the specifics of Japan’s development, which can be illustrated over a wide period of time. In particular, it was shown that when institutions were transplanted from outside into Japan’s institutional environment, they acquired certain elements of an alternative type. The preservation of Japan’s institutional ambivalence (the lack of a clear dominance of either redistributive or market-based institutions in economic, political and socio-cultural spheres) has been shown to be maintained up to the present day.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.