Валентина Вячеславовна Комлева. Доктор социологических наук. Профессор. Заместительдиректора по научной работе
119571, г. Москва, Коробейников переулок, 22, стр. 1.
Valentina V. Komleva. DSc. (Sociol.). Professor. Deputy Director for Research
building 1, 22, Korobeynikov lane, Moscow, 119571.
Статья посвящена анализу динамики коммуникационных режимов постсоветских стран по итогам пятого мониторинга, проведенного Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций в 2025 г. Коммуникационные режимы рассматриваются как институционализированные системы правил, акторов и практик, регулирующих производство информации, каналы коммуникации, трансграничные взаимодействия. На основе комплексной методики, включающей оценку 12 групп коммуникаций и 74 показателей дружественности, сформирован интегральный рейтинг стран по степени благоприятности условий и возможностей взаимодействия с Россией. Эмпирическая база исследования охватывает нормативно-правовые акты, стратегические документы, общественные и медиадискурсы, практику межгосударственных взаимодействий, экспертные оценки. Результаты показывают устойчивость сложившихся групп дружественных и недружественных коммуникационных режимов. Выявлены ключевые тенденции: развитие гуманитарной многовекторности, прагматизация внешних коммуникаций, усиление государственного регулирования медиасферы и гражданских коммуникаций, а также рост секьюритизации российского направления в ряде стран. Показано, что институционализация правил и практик оказывает более сильное влияние на качество коммуникаций, чем публичная политическая риторика. Полученные результаты позволяют рассматривать коммуникационные режимы как индикатор моделей суверенитета и механизм формирования новых конфигураций взаимодействия на постсоветском пространстве. Автор углубляется в детальное изучение факторов, определяющих динамику межгосударственного и внутригосударственного взаимодействия, с целью выявления ключевых тенденций трансформации коммуникационных моделей. В результате проведенного анализа формулируются обоснованные прогнозы относительно перспектив развития данных отношений, что позволяет представить целостную картину текущего состояния и будущих направлений сотрудничества на региональном уровне.
This article analyses the dynamics of communication regimes in post-Soviet countries, based on the fifth monitoring conducted by the National Research Institute for Communication Development in 2025. Communication regimes are seen as institutionalized systems of rules, actors and practices that regulate information production, communication channels and cross-border interactions. A comprehensive methodology has been used to assess 12 communication groups and 74 indicators of friendliness, resulting in an integrated ranking of countries according to favourable conditions and opportunities for interaction with Russia. The empirical basis for the study includes regulatory legal acts, strategic documents, public discourse, media discourse, interstate interaction and expert assessments. The findings demonstrate the stability of groups of friendly and unfriendly communication regimes. Key trends identified include the development of humanitarian multivector approaches, the pragmatisation of external communications, increased government regulation of the media and civil communications spheres, and the growing securitization of the Russian presence in a number of countries. It is shown that institutionalization of rules and practices has a stronger impact on communication quality than public political rhetoric. The results obtained allow us to consider communication regimes as indicators of sovereignty models and mechanisms for the formation of new interaction configurations in the post-Soviet space. The author studies in detail the factors determining dynamics of interstate and intrastate interactions to identify key trends in transformation of communication models. Analysis yields substantiated forecasts about prospects for development of these relations providing a comprehensive view of current state and future directions of cooperation at regional level.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.