Валентина Вячеславовна КОМЛЕВА – доктор социологических наук, руководитель направления аналитики, Национальный исследовательский институт развития коммуникаций; заведующая кафедрой зарубежного регионоведения и международного сотрудничества, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 84
Valentina Vyacheslavovna KOMLEVA – DSc (Soc.), head of the Analytics department of the National Research Institute for Communications Development, head of the Department of regional studies and international cooperation of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
Korobeinikov lane, 22/1, Moscow, 119034
В статье рассматривается новая научная категория «коммуникационный режим», анализируется его сущность, социально-политическое значение, особенности конструирования. Коммуникационный режим рассматривается как управляемая (с разной степенью управляемости), институционализированная (с разной степенью институционализации), конвенциональная (с разной степенью конвенциональности) система норм, правил, принципов, традиций, структур, акторов, регулирующих информационно-коммуникационные процессы. Имманентными составляющими коммуникационного режима являются коммуникации (процесс и результат установления двух- или многосторонних контактов) и информация (сообщения, передаваемые в процессе коммуникации или в одностороннем, однонаправленном процессе информирования). Социальная сущность коммуникационного режима заключается в упорядочивании коммуникации и информации, а политическая – в обеспечении воспроизводства действующей власти, что в совокупности позволяет системе самосохраняться. Конструирование коммуникационных режимов происходит путем: (1) институционализации представлений субъектов власти об идеальной модели организации информационно-коммуникационных процессов в обществе; (2) консоциации относительно исторически сложившихся норм и традиций коммуникации; (3) учета интересов больших и значимых социальных групп; (4) адаптации действующего режима к новым коммуникативным практикам. Коммуникационные режимы имеют сложные субъект-объектные отношения, при которых объекты могут становиться субъектами и изменять действующий режим. Автором выявлены парадоксы и противоречия коммуникационных режимов, недооценка которых может привести к социальной и политической дестабилизации. Предлагается модель комплексного анализа страновых коммуникационных режимов, которая была разработана автором под влиянием системного, институционального подходов, идей конструктивистов и с учетом возможностей эмпирического уровня исследования, фиксации и группировки научных фактов.
The article examines a new scientific category of communication regime, analyses its scope, socio-political significance and features. The author describes communication regime as a controlled (with varying degree of controllability), institutionalized (with varying degree of institutionalization), conventional (with varying degree of conventionality) system of norms, rules, principles, traditions, structures, and actors that regulates information and communication processes. The immanent components of the communication regimes are communications (the process and the result of establishing two- or multilateral contacts) and information (the messages transmitted in the process of communication or in a one-way, unidirectional process of informing). The social essence of the communication regime lies in the ordering of communication and information, and the political essence in ensuring the reproduction of the current government, which together allows the system to preserve itself. The social essence of the communication regime lies in the harmonisation of communication and information, the political essence is in ensuring the reproduction of the current government, which in aggregate allows the system to preserve itself. The construction of communication regimes occurs by: (1) institutionalizing the ideas of the subjects of power about the ideal model of organizing information and communication processes in society; (2) consociations regarding the historically established norms and traditions of communication; (3) taking into account the interests of large and significant social groups; (4) adaptation of the current regime to new communication practices. Communication modes have complex subject-object relationships in which objects can become subjects and change the current regime. The author reveals the paradoxes and contradictions of communication modes, the underestimation of which can lead to social and political destabilization. A model for a comprehensive analysis of country communication regimes is proposed, developed by the author under the influence of systemic, institutional approaches, the ideas of constructivists, and taking into account the possibilities of the empirical level of research, fixation and pooling of scientific facts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.