Сетевой анализ в цифровой дипломатии: трансформация коммуникативной стратегии посольства США в России от Б. Обамы до Дж. Байдена

В условиях трансформации методов международной коммуникации цифровая дипломатия становится определяющим инструментом влияния. Если ранее исследования были сосредоточены на контент-анализе публикаций, то сегодня для понимания соответствующих стратегий необходимо изучать сетевые взаимодействия дипломатических миссий. Авторы утверждают, что коммуникационная стратегия посольства США в России является ярким примером такой эволюции и напрямую зависит от смены президента. Используя сетевой анализ, авторы показывают, что цифровая дипломатия США претерпела значительные изменения: от активного взаимодействия с медиа, университетами и оппозиционными акторами при Б. Обаме до завершения деятельности и концентрации на прямых официальных контактах при Д. Трампе и дальнейшей стагнации при Дж. Байдене с фокусом на поддержку гражданских активистов. Анализ проводится на основе данных социальной сети X*1 за 2013, 2017 и 2021 гг., собранных с помощью сервиса Popsters и визуализированных в Gephi. Статья вносит вклад в изучение цифровой дипломатии, демонстрируя то, как сетевой анализ выявляет изменения в стратегиях и фундаментальные различия в подходах республиканских и демократических администраций к взаимодействию с российским обществом и государством. Полученные результаты демонстрируют, что сетевой анализ способен фиксировать институциональные и идеологические сдвиги в цифровой дипломатии, показывая, каким образом изменения политических стратегий находят отражение в конфигурации коммуникационных сетей и их динамике.

1. Вакарчук Д.О. Особенности цифровой дипломатии США и КНР в Средиземноморском регионе [The Features of the USA and the PRC Digital Diplomacy in the Mediterranean Region] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2024. Т. 17. № 4. С. 411–430. https://doi.org/10.21638/spbu06.2024.402.

2. Денисов А.Е. Хештеги, нарративы и банальный национализм (на примере кряшенского движения) [Hashtags, Narratives and Banal Nationalism (A Case Study of the Kryashens’ Movement)] // Политическая наука. 2021. № 3. С. 161–182. http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.03.07.

3. Кравцов К.С., Соболева Е.Д. Аккаунты китайских посольств в социальных сетях как инструмент цифровой дипломатии КНР в Африке [PRC’S Digital Diplomacy in Social Network Accounts of Chinese Embassies in Africa] // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2023. Т. 48. № 4. С. 3–22. http://www.doi.org/10.30547/vestnik.journ.4.2023.320.

4. Павлюченко А.А. Методы изучения цифровой дипломатии в российских международно-политических исследованиях [Digital Diplomacy in Russian International Studies: Research Methods] // Вестник Московского университета. Серия XXV. Международные отношения и мировая политика. 2024. Т. 16. № 4. С. 225–250. https://doi.org/10.48015/2076-7404-2024-16-4-225-250.

5. Сытник А.Н., Цветкова Н.А., Цветков И.А. Цифровая дипломатия США в зеркале Больших данных: уроки Венесуэльского кризиса 2018–2019 годов [U.S. Digital Diplomacy and Big Data: Lessons from the Political Crisis in Venezuela, 2018–2019] // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. № 2. С. 192–203. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2022.2.16.

6. Nickles D.P. Under the Wire: How the Telegraph Changed Diplomacy: Harvard Historical Studies. Under the Wire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003. 265 p.

7. Park S., Chung D., Park H. Analytical Framework for Evaluating Digital Diplomacy Using Network Analysis and Topic Modeling: Comparing South Korea and Japan // Information Processing and Management. 2018. № 56(4). https://doi.org/10.1016/j.ipm.2018.10.021.

8. Seib P. Real-time Diplomacy: Politics and Power in the Social Media Era. Real-Time Diplomacy. New York: Palgrave Macmillan, 2012. 210 p.