Формирование и эволюция институциональной матрицы Японии как пример институциональной гибридизации

Экономические, политические и социальные трансформации последних десятилетий в различных странах мира актуализировали исследования генезиса и эволюции институциональной среды общественной системы, что неразрывно связано с проблемой осмысления особенностей и направленности исторического процесса. Одним из интересных кейсов является Япония, где слились институты как «западного», так и «незападного» типа. Цель исследования – попытка философского осмысления японской истории, выявления ее наиболее общих трендов и их причин, определяющих особенности современного и в значительной степени будущего развития Японии. Методологической основой исследования является институциональный подход, дополненный теорией институциональных матриц (ИМ), в соответствии с которой сущностные черты общественной системы определяются ее институциональной матрицей, образованной базовыми институтами альтернативных типов (редистрибутивными и рыночными), сосуществующими на условиях доминантности  /  комплементарности и регулирующими взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы общества (экономическую, политическую, социокультурную). Показано, что в отличие от других стран с выраженным типом доминирования институтов в ИМ Япония обладает институциональной матрицей гибридного типа, что обусловлено особенностями формирования ее общественной системы: нахождением социальной общности в условиях фронтирной колонизации и оторванности от «корневой» социальной системы, частью которой она являлась ранее. Гибридизация институтов на стадии формирования общественной системы предопределила специфику развития страны, что проиллюстрировано в ходе анализа широкого временного среза японской истории. В частности, показано, что при трансплантации институтов извне в институциональную среду Японии они приобретали отдельные элементы альтернативного типа. Продемонстрировано сохранение институциональной амбивалентности Японии (отсутствие выраженного доминирования институтов определенного типа в институциональной матрице) до настоящего времени. Гибридизация институтов, обусловленная особенностями генезиса институциональной матрицы, обеспечивает восприятие институциональных инноваций и устойчивость развития Японии.

1. Астахов Е.М., Райнхардт Р.О. Государственная поддержка национального бизнеса на внешних рынках [State Counterfeiting of National Business in Foreign Markets]. Москва: МГИМО-Университет, 2015.

2. Барахвостов П.А. Формирование и эволюция русских фронтиров [Formation and Evolution of Russian Frontiers] // Россия и мир: научный диалог. 2022. Т. 2. № 2. С. 166–177. https://doi.org/10.53658/RW2022-2-2(4)-166-177.

3. Бессонова О.Э. Раздаток как нерыночная система [Razdatok as Nonmarket System] // Известия СО РАН. Серия: Регион: экономика и социология. 1993. Вып. 1. С. 29–41.

4. Гуляева О.А. Сравнительный анализ развития института частной собственности в странах Востока и Запада: теория институциональных матриц [Comparative Analysis of the Development of the Institution of Private Property in the Countries of the East and West: The Theory of Institutional Matrices] // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2016. № 1. С. 264–272.

5. Дружинин Н.Л. Дуализм японской экономики и послевоенная система кэйрэцу [Dualism of Japanese Economy and Post-War Keiretsu System] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 2008. № 2. С. 34–41.

6. Дугин А.Г. Основы геополитики [Foundations of Geopolitics]. М.: Арктогея, 1997.

7. Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах [The Development Zone (Frontier) and its Image in American and Russian Cultures] // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 75–88.

8. Кантур Р.А. Институт гэнро в системе органов государственно-политической власти Японии эпохи Мэйдзи [The Institution of Genro in the System of Government Bodies of Japan During the Meiji Era] // Ежегодник Япония. 2015. № 44. С. 253–262.

9. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х–Y-теорию [Institutional Matrices and Development of Russia. Introduction in X-Y Theory]. СПб.: НесторИстория, 2014.

10. Кирдина-Чэндлер С.Г. Западные и незападные институциональные модели во времени и пространстве [Western and Non-Western Institutional Models in Time and Space] // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 1(2). С. 73–88. https://doi.org/10.24411/2587-7666-2018-00005.

11. Кожевников В.В. Формирование древнего государства в Японии [Formation of an Ancient State in Japan] // Известия Восточного института. 2017. № 4. С. 48–61.

12. Левяш И.Я. Культурное отчуждение и фронтиры: пропасти и мосты [Cultural Alienation and Frontiers: Chasms and Bridges] // Диалог культур в эпоху глобальных рисков / под ред. А.В.Данильченко. Минск: РИВШ, 2016. С. 193–196. 1

13. Марио Осима (大島真理夫). Образ экономической истории современной Японии и современной Азии: взлет и падение западной модели (近代日–{.現代アジアの経済史像: 西洋モデ ルの盛衰) [Image of the Economic History of Modern Japan and Contemporary Asia: the Rise and Fall of the Western Model] // Журнал «Экономика» (経済学雑誌). 2015. Т. 115. №. 3. С. 85–108.

14. Мещеряков А.Н. История Японского архипелага как социоестественный и информационный процесс [The History of the Japanese Archipelago as a Socio-Natural and Information Process] // История и современность. 2005. № 1. С. 56–77.

15. Мещеряков А.Н. Некоторые главные особенности японской цивилизационно-культурной модели [Some Main Features of the Japanese Civilizational and Cultural Model] // Известия Восточного института. 2005. № 9. С. 225–242.

16. Мещеряков А.Н. Реформы периода Мэйдзи: человеческое измерение [Meiji Reforms: The Human Dimension] // Ежегодник Япония. 2018. № 47. С. 350–366. https://doi.org/10.24411/0235-8182-2018-10017.

17. Монтескьё Ш. О духе законов [On the Spirit of Law]. Женева, 1748. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye.Odukhe.pdf.

18. Полохало Ю.Н. Революция Мэйдзи и реформы управления в Японии [Meiji Revolution and government reforms in Japan] // Управленческое консультирование. 2006. № 4. С. 195–205.

19. Семенов В.А. Методика анализа процесса принятия решений в политической системе по методу УАКР [Methodology for Analyzing the Decision-making Process in the Political System Using the. CACI] // Право и политика. 2023. № 8. С. 80–114. https://doi.org/10.7256/2454-0706.2023.8.43823.

20. Спеваковский А.Б. Самураи – военное сословие Японии [Samurai are Military Class of Japan]. М.: Наука, 1981.

21. Стрельцов Д.В. Япония: политическая модернизация эпохи Хэйсэй [Japan: Political Modernization of the Heisei Era] // Ассоциация исследователей российского общества. 2013. С. 1–280.

22. Такэути Хироси (竹内洋君)。В чем источник экономической мощи Японии? Экономическая война в 80-е гг. (日本の経済力の源泉は何でしょうか？ 80年代の経済戦争) [What is the source of Japan’s economic power? The economic war in the 80s.]. Токио: Тайё: кихаку сюппан (東京：大 洋：紀博出版), 1981.

23. Фролова Е.Л., Такакура Хироки, Такуда Юкако. Взгляд на историю Японии с точки зрения ее коренных народов: прошлое и настоящее [A Look at Japan’s History from the Perspective of Its Indigenous Peoples: Past and Present] // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Т. 9. № 7. С. 164–169.

24. Чугров С.В. Переосмысляя доминанта японской политической культуры [Rethinking the Dominant Japanese Political Culture] // Японский феномен глазами российских востоковедов / Под ред. И.П.Лебедевой, А.Н.Мещерякова и Д.В.Стрельцова. М.: Аспект-Пресс, 2018. С. 57–75.

25. Шевченко В.Н. Возвращение Китая на национальный путь развития в эпоху глобализации: значимость и выводы для России [China’s Return to the National Path of Development in the Era of Globalization: Significance and Conclusions for Russia] // Век глобализации. 2018. № 3(27). С. 106–119. https://doi.org/10.30884/vglob/2018.03.10.

26. Addicott D.A.C. The Rise and Fall of The Zaibatsu: Japan’s Industrial and Economic Modernization // Global Tides. 2017. Vol. 11. № 5. URL: https://digitalcommons.pepperdine.edu/globaltides/vol11/iss1/5.

27. Ahmad M., Hall S.G. The Growth Effects of Economic and Political Institutions: New Evidence from Spatial Econometrics Analysis Using Historical-Based Institutional Matrix // Economic Change and Restructuring. 2023. Vol. 56. Pp. 749–780. https://doi.org/10.1007/s10644-022-09440-1.

28. Barakhvostov P.A. Inheritance Rights in the Formation and Evolution of Institutional Matrices // Mir Rossii. 2022. Vol. 31. № 2. Pp. 163–173. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2022-31-2-163-173.

29. Bednar J. Modeling the Institutional Matrix: Norms, Culture, and Robust Design // A Research Agenda for New Institutional Economics. 2018. Pp. 162–170.

30. Chung K.H. Business Groups in Japan and Korea: Theoretical Boundaries and Future Direction // International Journal of Political Economy. 2014. Vol. 34. № 3. Pp. 67–98. https://doi.org/10.1080/08911916.2004.11042925.

31. Jerzemowska K.M. Was Tax Optimisation Used in Ancient Japan? // Argumenta Oeconomica. 2024. № 2(53). Pp. 14–31. https://doi.org/10.15611/aoe.2024.2.02.

32. Lebra T. Japanese Patterns of Behavior. Honolulu: Univ. press of Hawaii, 1976.

33. Mizumura Naoto. Importance of Circum-Japan Sea Trade Networks in the Transition from the Yayoi Period to the Kofun Period // Japanese Journal of Archaeology. 2015. No .3 Pp. 3–27.

34. North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1. Рp. 97–112.

35. Nowakowski K. The Institutional Matrices Theory as the Basis of Explanation of Real Estate Bubble // Managerial Economics. 2013. №14. Pp. 113–135. http://dx.doi.org/10.7494/manage.2013.14.113.

36. Price D. Wittfogel’s Neglected Hydraulic. Hydroagricultural Distinction // Journal of Anthropological Research. 1994. Vol. 50. № 2. Pp. 187–204.

37. Semple E.C. Influences of Geographic Environment: on the Basis of Ratzel’s System of Anthropogeograph // Nature. 2015. Vol. 88. № 101. Pp. 1911. https://doi.org/10.1177/000271621204100150.

38. Wittfogel К.A. Oriental Despotism. Comparative Study of Total Power. New Haven, London, Yale University Press, 1963.