Политические риски в сфере искусственного интеллекта: сравнительный анализ

Исследование, представленное в статье, направлено на выявление системных угроз политической стабильности и цифровому суверенитету Республики Узбекистан, обусловленных фрагментарностью правового регулирования в области искусственного интеллекта (ИИ). На основании сравнительного анализа регуляторных моделей Узбекистана, Российской Федерации и Республики Казахстан были выявлены критические пробелы в системе правового регулирования ИИ в Узбекистане. В частности, отсутствуют специализированные законодательные акты, регулирующие использование ИИ, этические нормы его применения, прямые запреты на использование манипулятивных технологий, таких как deepfake, механизмы оценки рисков внедрения ИИ, четкое разграничение ответственности за причиненный вред, а также развитая национальная инфраструктура и эффективные инструменты подготовки кадров. В контексте медиаэкологической теории Маршалла Маклюэна, рассматривающей ИИ как «внешний мозг», указанные пробелы формируют порочный круг взаимосвязанных политических рисков. Когнитивная уязвимость населения, известная как «brain rot», в сочетании с нерегулируемыми синтетическими медиа (deepfake) создает условия для массовых манипуляций. Технологическая зависимость от зарубежных платформ и отток специалистов приводят к утрате цифрового суверенитета. Некритичное внедрение ИИ в государственный сектор при отсутствии механизмов ответственности подрывает институциональное доверие. В статье приведены доказательства того, что сохранение текущего регуляторного подхода превращает ИИ из инструмента развития в источник системной уязвимости. Для минимизации этих рисков необходимо незамедлительное принятие комплексного законодательства, учитывающего передовой опыт соседних государств и отвечающего современным вызовам в области правового регулирования ИИ.

1. Виноградова Е.А. Потенциальные угрозы несанкционированного использования политических дипфейков в период политических выборов: международный опыт [Potential Threats of Unauthorized Use of Political Deepfakes during Political Elections: International Experience] // Мировая политика. 2024. № 3. С. 44–60. https://doi.org/10.25136/2409-8671.2024.3.71519. EDN: KNTVCO. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=71519.

2. Grgić-Hlača N. et al. Knowing About Knowing: An Illusion of Human Competence Can Hinder Appropriate Reliance on AI Systems // Proceedings of the ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. 2024. P. 1–15. https://doi.org/10.1145/3544548.3581025.

3. Castells M. The Information Age: Economy, Society, and Culture. Oxford: Blackwell, 2000. 608 p.

4. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw-Hill, 1964.

5. Postman N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. New York: Penguin Books, 1985. 184 p.

6. Rădulescu B.-G. The Threat of Algorithmic Populism: Intelligence Strategies for Safeguarding Democracy // Intelligence Info 2025. Vol. 8(1). P. 33–49. URL: https://www.intelligenceinfo.org/the-threat-of-algorithmic-populism-intelligence-strategies-for-safeguarding-democracy/.

7. The Political Economy of Attention // Annual Review of Anthropology. 2023. Vol. 52. P. 287–304. URL: https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev-anthro-101819-110356.

8. Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam Books, 1980.

9. Yousef A.M.F., Alshamy A., Tlili A., Metwally A.H.S. Demystifying the New Dilemma of Brain Rot in the Digital Era: A Review // Brain Sci. 2025. № 15. P. 283. https://doi.org/10.3390/brainsci15030283.