Межцивилизационный диалог: возможности локальных цивилизаций

Статья содержит материалы научной дискуссии, прошедшей в Национальном исследовательском институте развития коммуникаций (НИИРК). Во время дискуссии обсуждались вопросы методологии исследования цивилизаций, сложности формирования понятийного аппарата, разные грани проблематики диалога цивилизаций, особенности и потенциал локальных цивилизаций. Выявлены общие подходы и различия в них, вопросы способности цивилизаций к диалогу, субъектности в межцивилизационном диалоге. Было предложено использовать ритмокаскадный подход, который может способствовать развитию методологии сравнительного анализа цивилизаций, приращению научных знаний в этой сфере научных исследований. Участниками обращено внимание на константные факторы, детерминирующие развитие цивилизаций в настоящее время, на возможности конструктивного диалога цивилизаций. В процессе обсуждения рассмотрены особенности российского типа модернизации, развивавшегося в условиях обширного фронтира в Азиатской России, культурноисторическая традиция как механизм межнационального диалога в российскоосетинских отношениях, общность социокультурных кодов между Россией и Осетией.

1. Буданов, В.Г. (2021), “О возможности интегральной этики большого антропологического перехода,[On the possibility of integral ethics of the great anthropological transition]” Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент, Т. 11, No 6, с. 260-269.

2. Буданов, В.Г. (2007), Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании[Methodology of synergetics in postnonclassical science and education]. Москва: УРСС. Гл. 4. Метод ритмокаскадов.

3. Буданов, В.Г. (2009), “Ритмокаскады истории и прогноз развития социально-психологических архетипов России до 2050 года[Rhythmic cascades of history and forecast of development of socio-psychological archetypes of Russia until 2050],” Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, с. 234-264.

4. Буданов, В.Г. (2018), “Нелокальные квантово-синергетические онтологии архетипов общественного развития: ритмокаскадное расписание войн и революций,”[Nonlocal quantum-synergetic ontologies of archetypes of social development: rhythmic cascade schedule of wars and revolutions] SocioTime / Социальное время, No 3 (15), с. 85-99.

5. Буканова, Р.Г., Тычинских, З.А., Муратова, С.Р. (2018), “Особенности фронтира на Урале и в Западной Сибири в XVI–XVIII вв.,”[Features of the frontier in the Urals and Western Siberia in the XVI-XVIII centuries] Уральскии историческии вестник, No 4., с. 89-95.

6. Замятина, Н.Ю. (1998), “Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах,” [Steppe Frontier of Russia: The Making of a Colonial Empire, 1500-1800] Общественные науки и современность, No 2, с. 75-88.

7. Левяш, И.Я. (2016), Культурное отчуждение и фронтиры: пропасти и мосты. Диалог культур в эпоху глобальных рисков[Cultural alienation and frontiers: chasms and bridges. Dialogue of cultures in the Era of Global risks] / под ред. А.В. Данильченко, РИВШ, Минск, с. 193-196.

8. Мизис, Ю.А., Скобелкин, О.В., Папков, А.И. (2015), “Теория фронтира и юг России в XVI – первой половине XVIII века,”[The theory of the frontier and the South of Russia in the XVI - frst half of the XVIII century] Вестник ТГУ, Т. 20, No 10, с. 7-15.

9. Момджян, К.Х. (2012), “Кризис фрагментации современной социальной философии,”[The crisis of fragmentation of modern social philosophy] Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия.

10. Парсонс, Т. (1996), Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества. [The coordinate system of action and the general theory of action systems. Functional theory of change. The concept of society. American Sociological Thought] Американская социологическая мысль, Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, Москва, с. 462-525.

11. Якушенков, С.Н. (2016), “На границе тучи ходят хмуро, край суровый тишиной объят,”[Clouds walk gloomily on the border, the harsh edge is embraced by silence] Journal of Frontier Studies, No 4, pp. 7-32.

12. Khodarkovsky, M. (2002), Russia’s Steppe Frontier: The Making of a Colonial Empire, 1500–1800, Indiana University Press Bloomington, Indianapolis.

13. Turner, F.J. (1920), The Signifcance of Sections in American History, available at: http://nationalhumanitiescenter.org/pds/gilded/empire/text1/turner.pdf. Date of access: 15.01.2021.